作為一名中國天主教會的旁觀者，近年來，筆者如同一個觀賞名角兒演出的票友，欣賞著中梵博弈這幕精彩的大戲。偶爾看到會心處，也 會擊節讚歎一回。今年年中時，傳聞已經數度延期的中國天主教第八屆代表會議將于年內召開，筆者就明白，在接下來的半年裏，梵蒂岡不會讓我失望。果不其然， 就在前幾天，2010年11月20日，河北承德教區，由唐山教區方建平主教主禮，衡水教區封新卯主教、滄州教區李連貴主教、保定教區安樹新主教、呼和浩特 教區孟清祿主教、遼寧教區裴軍民主教、聊城教區趙鳳昌主教、北京教區李山主教等襄禮，將當選了一年多而至今未得教廷回復的郭金才神甫祝聖為正權主教。這是 中國天主教今年祝聖的第10位主教（教會中很多人稱郭主教為今年第十一位，那是把今年4月初的內蒙古巴盟教區的杜江也算進去的緣故，但杜江是從地下主教公 開就職，不舉行祝聖禮，故筆者不將其列入祝聖主教之內）。相比于前面9位主教祝聖時的風平浪靜，郭主教的祝聖卻再一次引發了教廷和國內天主教會中的異己勢 力的猛烈攻擊。筆者認為，之所以會產生此種情況，原因在於郭主教的祝聖，擊中了教廷的死穴，是教廷不能承認之重，它標誌著教廷在與中國天主教會爭奪即將召 開的第八屆全國代表會議的領導權方面遭到了徹底的失敗，也標誌著教廷多年來執行的對華“占團廢會”戰略受到了重創（尚不能說此戰略已經失敗）。
“占團廢會”是筆者于2007年時提出的一個概念，它是筆者對教廷對華戰略的一個概括。目前，中國天主教中樞領導機構共有一個： 中國天主教愛會和中國天主教主教團，二者並稱“一會一團”。所謂“占團廢會”，就是教廷希圖通過讓它所屬意的主教盡可能多地進入主教團並在其中擔任領導職 務，進而廢掉愛國會，最後達到全面控制中國天主教會，在華恢復聖統制的一種策略。
也許對中國天主教有所瞭解的人會對此策略感到奇怪：2007年6月30日，教皇本篤十六發表對華牧函，在指責愛國會是“與教義不合的機構”的同時，也明確表示對於中國天主教主教團“不能承認其為主教團”。那麼，既然如此，教廷為什麼又要佔據主教團呢？
這就要從天主教會的體制說起了。愛國會是中國天主教特有的、由廣大神長教友組成的愛國愛教組織，它是黨和政府與廣大信教群眾之間 的橋樑與紐帶，在中國天主教生活中扮演著重要角色。也正是因此，教廷將之視為在華恢復聖統制的最大阻礙，必欲除之而後快。因此，近年來教廷及其國內的黨徒 們對愛國會一直進行著不遺餘力的攻擊。主教團是天主教固定機構，不管教廷是否承認現在的主教團，將來，它都不得不面對認可主教團的問題。由於天主教“宗徒 治理”的特性，如果說教廷要在華恢復聖統制，其最有力的載體，就是主教團。因此，雖然教廷口頭上不承認主教團，但近年來對佔據主教團的部署，卻從未停止。
主要有以下幾種方式：
1、先行委任主教。今年先期祝聖的9位主教中，除海門沈斌、江西李酥光兩位外，都是教廷先行委任後經過形式上的“選舉”產生的。 而事先未經教廷委任，由教區自行選舉產生的沈、李兩位主教，在當選後即受到教廷無理阻撓，最後在中方堅持下，才於今年給予承認。在此過程中，中方表現出了 極大的善意和耐心，二位主教的祝聖數度延期，直到教廷認可後才舉行祝聖。因此，僅就近兩年中方對梵的態度看，已經是極為忍讓了。
2、追認“非法主教”。對一批從前自選自聖的“非法主教”給予追認。但這種追認的方式是極為屈辱的。如對唐山劉景和主教、前幾天 去世的石家莊蔣陶然主教、長治靳道遠主教、杭州曹湘德主教，就追認他們為“無任所主教”，並稱“你們的罪、罰、虧已得到寬免。”也就是說，他們是有罪的、 不合格的、有虧欠的。只是因為教皇皇恩浩蕩，才寬恕了他們，但是，所謂“無任所主教”，是說他們雖蒙教皇恩典，得賜主教之名，但對所在教區沒有治權。這樣 的“認可”，實質上是打壓之後的羞辱。在此，筆者要特別提出劉景和主教。本次承德祝聖，原定由劉景和主教主禮。因為老人家已年過九旬，沒有主持兩個多小時 典禮的體力，最後改由他的接班人、方建平主教主禮。事後，國內部分異己勢力就借題發揮，說劉老主教堅決拒絕主持“非法祝聖”，並因此被政府“免職”。如果 筆者對中國天主教沒有瞭解，很可能認為劉老主教是所謂的“忠貞主教”。可是，筆者恰恰知道，劉老主教是老一輩自選自聖主教，對獨立自主、自辦教會事業作出 了巨大貢獻！早在數月前籌備郭主教的祝聖時，就提出請他擔任主禮，當時劉老主教一喏無辭。難道僅僅數月之間，老人家就發生如此天翻地覆的變化？這些異己勢 力現在對老人家恭敬有加，一口一個“劉主教”，當年劉老主教“非法”的時候，何嘗見他們如此恭敬啊，難道真是“覺今是而昨非”了？最為可笑的是，這些人還 捏造所謂劉老主教的“身邊人”說政府為請劉老主教主禮而給他送錢，被老主教拒絕。想那劉老主教今年已經91歲了，既不愁吃穿，更不經商做生意，一個91歲 的老人要錢何用？用錢去收買這樣一位老人？捏造這個謠言的人，不是當別人都是天真，就是自己太天真了。
3、打擊愛國愛教力量。2006年昆明馬英林主教祝聖時，筆者在一篇評論文章中說過，教廷阻止馬英林主教祝聖，不是著眼于一個區 區的邊陲教區，而是為了阻止他進入主教團。今次教廷阻止郭主教，也是如此。也許有人會說，沈斌、李酥光主教也受到阻撓，最後教廷也承認了他們，因此，這個 理由不能解釋為什麼教廷最終沒有認可郭金才。其實，這其中還是有區別的。海門沈斌主教是現任中國天主教教務委員會副主任，是青年一代骨幹，於2009年3 月2日當選正權主教。教廷隨後以沈“道德有虧”為由表示不能承認，卻從未拿出過絲毫證據。結果，中方表示不能再等，並將祝聖從今年的4月29日提前到4月 21日，教廷遂于祝聖前兩天緊急承認了他。李酥光助理主教為人謙和，在教區內深得人望，但因為老主教吳仕珍沒有請示教廷就在教區內將李主教選了出來，被教 廷認為不敬，也拖了一年多才認可。相對于以上兩位主教，教廷對郭金才主教更為重視。早在20多年前，郭主教就與現在的馬英林主教、李連貴主教和信德的張士 江神甫並稱天主教“河北四傑”，現任中國天主教愛國會副秘書長，也是天主教界3位全國人大代表之一，被認為有大將之才。因此，教廷縱然能夠認可沈、李兩位 主教，也一定要全力狙擊郭主教，原因也就是要阻止他進入主教團。
通過以上方法，目前，中國天主教會只有幾位主教尚未得到教廷認可，還是所謂“非法主教”。教廷就是要把主教團內的領導職務全部置 換成清一色的“合法主教”。這樣，“不能認可其為主教團”的主教團就成了聖統制的主教團。同時，使用激將法，通過攻擊愛國會，激怒中方，讓“非法主教”們 進入愛國會中央領導層，這樣，教廷就能糾合它的黨徒進一步加強對愛國會的進攻，從而廢掉愛國會。這就是教廷“占團廢會”策略的精義所在！
明白了以上的道理，也就可以明白教廷攻擊承德祝聖的原因，也能夠對中方堅定推進承德祝聖的意義有一個正確的認識了。郭金才主教在 “八大”前祝聖，表明中方已經對教廷“占團廢會”策略有了高度的警惕，同時，也表明中方對這兩年的善意忍讓換來的卻是教廷的步步緊逼已經忍無可忍。郭主教 的強勢祝聖，就是對“占團廢會”策略的反制，堪稱中方在中梵博弈中的一次大手筆，充分表現了中方在關鍵時候的大智慧，一舉扭轉了前兩年的被動困局，再次取 得了博弈的主動權，樹立了中國天主教會堅持“獨立自主、自辦教會”路線的正氣。郭主教的祝聖，極大地鼓舞了中國天主教內愛國愛教力量的士氣，堅定了他們走 “獨立自主、自辦教會”路線的決心。
在本文行將收結的時候，筆者又看到一篇有趣的文章，據稱是一位參與承德祝聖禮其中一位主教的教區神甫寫的，稱主教們是受到“脅 迫”， 他寫此文“是希望提醒眾人，脅迫的妥協是有問題的。”一讀之下，不禁齒冷。這也不是什麼新鮮事物了，不過是延續教廷前幾天的說法而已。筆者不由想到了今次 主禮的方建平主教。方主教是2000年在北京自選自聖的，當時教廷和國內異己勢力也是一樣的如喪考妣。結果呢？到了2002年，教廷就承認了他的主教位。 到了今天，方主教去主禮郭主教的祝聖，竟也“受脅迫”了呢？只是“至聖聖父”要主教們不受“脅迫”倒也確實難。你現在不去，結果過幾年，“至聖聖父”再如 認方建平一樣把郭金才給了，那時節，大家怎麼見面？還要不要共事了？所以說，要講到“脅迫”，那還是“至聖聖父”從前做下的例子“脅迫”了主教們。
文章中說“中國的教友信仰很淳樸，知道聽教宗的、主教的。這些「脅迫」、「非法」、「困擾」的字眼，到底要把教友引向何方。”中國的教友確實淳樸，所以才能被教廷和某些兩面主教們玩弄于股掌之中。
2010.11.22－23
在本文完成時，筆者看到教廷發表了《有關承德舉行的主教之祝聖的聲明》。一讀之下，不禁齒冷。筆者找出了2006年馬英林、劉新紅兩位主教祝聖後和王仁雷助理主教祝聖後教廷發表的《宗座聲明》，參而閱之，頗覺有趣。
此次《聲明》第一條稱：“聖父知道這個消息，深感遺憾”，稱承德祝聖“令人悲痛”。這也是慣例，王仁雷主教祝聖後教廷《聲明》中也說“教宗得知消息，深感悲痛。”這是很自然的，“占團廢會”的圖謀被中方識破，已無施展餘地，“聖父”欲不“悲痛”，其可得乎？
《聲明》第二條稱，主教們去為郭主教祝聖是被迫的。這一點，筆者在前文已經談到。如果說“被迫”，那也是被“聖父”逼的。如方建 平主教，自己就是自選自聖出身，不過兩年，“聖父”就認可了他。當初方主教被祝聖時，“聖父”又何嘗不說主教們是被迫的？結果呢？那麼，如果主教們不去祝 聖郭主教，“聖父”“悲痛”完了再去認可他，這些主教們又情何以堪？
最令筆者感到有趣的，就是第三條。說是“無論如何，此事所帶來的悲痛影響首先觸及郭金才．若瑟神父本人，因為按教律而言，此項主 教祝聖使他在中國教會和普世教會前陷於非常惡劣的處境，也使他面臨嚴峻的處分，尤其按天主教法典第1382條所規定的處分。”看來承德祝聖確實令“聖父” “悲痛”了，所以“聖父”很生氣，後果很嚴重，以至於郭主教已經面臨1382條規定的處分了。只是作為一名天主教的旁觀者，如果筆者記憶無誤的話，按現行 《天主教法典》，第1382條原文是“主教無教宗任命祝聖別人為主教，及被其祝聖為主教者，均處保留于宗座的自科絕罰”。請看條文，明明白白講的是受祝聖 者與祝聖者，“均處保留于宗座的自科絕罰”。那麼，為什麼在今次的《聲明》中，教廷卻不顧《法典》的明文規定，單單把郭主教挑出來而不及于祝聖他的主教 呢？這種曖昧的行為表明，教廷看到了郭主教祝聖的重要性，試圖通過此種方式煽動國內教會中的異己勢力向郭主教發難。因為教廷知道，如果一舉對9位主教發 難，非但沒有得逞的可能，而且也不符合它“占團廢會”的策略。然而，教廷這種看人下菜碟的手段，恰恰暴露了它在表面的宗教糾紛之下的政治圖謀，也再一次印 證了中方此次的大手筆確實擊中了它的軟肋。在此，筆者想起了2006年馬英林主教祝聖後教廷發表的《聲明》中，也稱“這是對教會的共融一項極嚴重的損害， 此事件所引發基於《天主教法典》上的處罰，已經出現。”那會兒“已經出現”了，到現在也沒個說法。況且，即使教廷真出絕罰，又待如何？中國天主教就拱手將 領導權讓出？教廷未免過於天真。
《聲明》第四條稱“此項祝聖不僅沒有為承德的天主教徒帶來益處，反而把他們置在更敏感和艱難的境況中。”第五條講承德祝聖“且得 罪了聖父、中國教會和普世教會”。這些都是套話，得罪“聖父”是沒辦法的，如果想不得罪“聖父”，也容易，在華恢復聖統制即可，那樣“聖父”肯定開心，只 是這樣的事，是做不得的，因此，“聖父”說不得也只好得罪一下了。至於說得罪中國教會，那是教廷拉大旗做虎皮了，不過也暗含煽動之意，只是看著總覺得無 力。說到得罪普世教會，更是笑話，筆者留意了幾天，並沒見哪國天主教會出來抗議啊。不過話又說回來，“聖父”向來是“朕即教會”的，他就代表了普世教會， 得罪了他，自然也得罪了普世教會罷。
筆者在《聲明》的第六條看到了一種類似哀怨的情緒，說“教宗本篤十六世於2007年頒佈的牧函中表示，聖座隨時準備與中華人民共 和國領導人作互相尊重和建設性的對話，目的為克服種種困難，使關係得以正常化。”意思在說，我這麼要跟你正常化，你怎麼就辜負我啊。可是，如果我們審視一 下2007年牧函發表後教廷對華所採取的行動，就可以，在那張溫情脈脈的面紗之下，是一把步步緊逼的刀子。三年來，教廷搶先任命了多位主教，迫使中方通過 形式上的選舉確認它所想要的人選。同時，教廷還不遺餘力地打壓愛國愛教力量，多位愛國愛教骨幹當選多時，教廷一直不予回復，且以莫須有罪名干擾他們祝聖。 最為可笑的是，教廷所舉的理由都是“傳聞”，連個證據都不需要。如此“對話”，其本質是逼降。
《聲明》最後一條稱“全球天主教徒都在密切關注中國教會所走的艱苦路途。”其用意不過是延續當年牧函中所謂普世為在中國之苦難教會祈禱一樣，聊示“兄弟們你們鬧罷，我們在精神上支援你們呢”的意思而已。
通觀《聲明》，一言以蔽之：技止此耳。
沒有留言:
發佈留言