過分保護 港童抗逆低易自毀
(經濟日報)2010年6月28日 星期一 06:00
【經濟日報專訊】這一代的港童，都是家中「金笸籮」，但家長過分保護，令孩子缺乏抗逆力，甚至出現情緒病。心理學家指，有初小生因父母過分緊張成績，連跑跑跳跳都怕他受傷喝止，結果令他常感焦慮，稍遇挫折便將頭撞向梳化自毀、聲言想死；亦有在溫室長大的中學生，課外活動不如意便界 手宣洩。
專家提醒父母放心讓小孩「撞板」，鼓勵跌倒後自己爬起來，貼身服侍、溺愛縱容只會令子女遇上問題逃避。
專家提醒 放心讓小孩撞板
一名教育界人士慨歎，現今不少學生連半點挫折也受不起：「有中二女生，自小獲家人呵護備至，竟然只因為參加制服團隊的年資不被計算，便 手發洩。」
全人發展中心心理學家趙逸思亦稱，該中心早前接獲一對中產家長求助，指兒子年僅6、7歲便說想死，又常撞頭向梳化自毀：「姐姐成績和課外活動都很出色，男孩比較下，就覺得自己很沒用，加上被同學取笑，於是想傷害自己。」
其實，該男孩並非長期被同學欺凌，只是於流感高峰期期間，應父母的要求戴口罩上學，遭同學取笑是豬流感患者而已。
遇上挫折時不堪一擊，未必是該男孩出問題，而是父母過分緊張和保護所致。趙稱：「若做錯功課，爸爸便很緊張，問為何這都不懂，每次都令男孩心頭一顫……外出時只要跳一下，爸爸又立刻大喝『小心』，結果男孩很怕獨個處事、怕會闖禍。」
要風得風 真實社交易挫敗
她又稱，父母過度保護令男孩開始有焦慮徵狀，亦傾向將小事放大：「將來他遇上更大逆境，就會覺得天要塌下來……若內心抑壓長期得不到宣洩，日後有朋友 手，他亦會較傾向跟隨。」
中心花了大半年跟進該個案，教導男孩不再傷害自己，改為透過深呼吸等宣洩情緒，並學習欣賞自己的長處，接納及改進短處，將別人的取笑視為激勵等。
更核心的，是教父母改變緊張大師作風：「孩子跌倒了，就溫和地叫他自己站起來；應放手讓小孩闖禍和撞板，再反思該如何面對，從中肯定自己的解難能力。」
除了過度緊張及保護，家長動輒代子女投訴學校、以物質滿足孩子，亦令他們以為事事有父母出頭、缺乏自我保護能力。趙稱：「小孩要風得風，長大後在真實社交環境中發現，別人不會為自己奉上一切時，就會感到很挫敗！」
中三生怕搭升降機 需母親陪同
事實上，孩子被過度保護至沒有自理及解難能力，與情緒病是互為影響。香港健康情緒中心臨床心理學家鄒凱詩指，欠自理能力的兒童，進入學校後，開始發現很多事情別人做到，自己卻做不到，自我形象及自信心變得低落，因而不想社交，容易患上社交焦慮症 ；而本身有焦慮症的學童，會怕鬼怕黑，不願獨立，連自己與朋友外出也不肯。
「有中三學生連自己乘電梯也不敢，每日要由母親陪同，直至上車為止。」她指出，這些孩子抗逆力減低，自殺危機亦會較高，「因為將來他們連失戀及工作壓力也不懂面對。」
2010年6月28日星期一
2010年6月12日星期六
今天看到這一段同意的文章
我們還有自己的政治文 化傳承：一是民心，得民心者得天下；二是選賢任能，治國者必須是人才。民心不完全等於民意，民意如流水，而民心大如天，民心指的是一個民族長遠和整體的利 益，絕大多數中國人很難接受每四五年換一次政權這種西方發源的所謂多黨民主政治。中國執政黨也不是西方意義上代表部分人利益的政黨，而是代表人民整體利益 的執政集團，這是中國的文化傳承。
西方民主演變成了“遊戲民主”
西方多党民主制度的理論基礎是社會存在多元的利益，應通過不同的政黨來代表並進行博弈，但這種強調不同利益之間的差異的西方模式，在非西方國家成功 率極低。因為它所需要的法治傳統、遊戲規則意識、龐大的中產階級、相對寬容的政治文化等條件，在非西方國家基本不存在。這種模式的特點是先把你這個社會分 裂，然後再來整合。問題是非西方社會往往分裂之後就再也整合不起來了。泰國是“農民選出總理，城裏人趕他下臺”；吉爾吉斯斯坦是“南北分裂”，烏克蘭是 “東西分裂”。
為什麼西方國家採用一人一票還大都沒破產？因為它們在這樣做之前已經完成了現代化，並因此形成了幾個特點：一是政治和經濟已基本分開，誰上臺都不太 影響百姓的生活。二是人均資源大大高於發展中國家，有折騰的資本了。三是中產階級成了社會的主體，傾向穩定。四是政治精英通過幾百年的磨煉總能壟斷主要的 社會資源，如議會、媒體、金融等。
但現在西方民主越來越變成了一種“遊戲民主”，即民主等同於競選，競選等同于營銷，大家拼資源、拼謀略、拼形象，選個美女和電影明星，毫無政績可 言，也無所謂。這種做法導致了政治的平庸化和劣質化。東歐政府最高支持率幾乎沒有超過21%；冰島選出的哈德爾政府不懂經濟，導致國家破產；南歐的笨豬四 國，即西班牙、葡萄牙、義大利、希臘陷入深重的債務危機，這是一種夕陽西下的模式。
西方民主的發源地希臘破產了；議會民主的發源地英國處在破產邊緣；三權分立的美國明顯走下坡，真是三點成一線。一些美國學者也認識到了美國政治制度 是前工業化時代的產物，需要改革才行。
在當今這個高度競爭的世界上，我認為只知“選舉”而不知“選拔”的制度，將競爭不過能把“選拔”和“選舉”結合起來的制度；只知吃老本、視民主為遊 戲而不建立“學習型政府”和“學習型社會”的國家，在國際競爭中將力不從心；不知“宏觀調控”為何物的國家，在未來的國際競爭中可能要出局。所以我看好中 國模式。
西方民主演變成了“遊戲民主”
西方多党民主制度的理論基礎是社會存在多元的利益，應通過不同的政黨來代表並進行博弈，但這種強調不同利益之間的差異的西方模式，在非西方國家成功 率極低。因為它所需要的法治傳統、遊戲規則意識、龐大的中產階級、相對寬容的政治文化等條件，在非西方國家基本不存在。這種模式的特點是先把你這個社會分 裂，然後再來整合。問題是非西方社會往往分裂之後就再也整合不起來了。泰國是“農民選出總理，城裏人趕他下臺”；吉爾吉斯斯坦是“南北分裂”，烏克蘭是 “東西分裂”。
為什麼西方國家採用一人一票還大都沒破產？因為它們在這樣做之前已經完成了現代化，並因此形成了幾個特點：一是政治和經濟已基本分開，誰上臺都不太 影響百姓的生活。二是人均資源大大高於發展中國家，有折騰的資本了。三是中產階級成了社會的主體，傾向穩定。四是政治精英通過幾百年的磨煉總能壟斷主要的 社會資源，如議會、媒體、金融等。
但現在西方民主越來越變成了一種“遊戲民主”，即民主等同於競選，競選等同于營銷，大家拼資源、拼謀略、拼形象，選個美女和電影明星，毫無政績可 言，也無所謂。這種做法導致了政治的平庸化和劣質化。東歐政府最高支持率幾乎沒有超過21%；冰島選出的哈德爾政府不懂經濟，導致國家破產；南歐的笨豬四 國，即西班牙、葡萄牙、義大利、希臘陷入深重的債務危機，這是一種夕陽西下的模式。
西方民主的發源地希臘破產了；議會民主的發源地英國處在破產邊緣；三權分立的美國明顯走下坡，真是三點成一線。一些美國學者也認識到了美國政治制度 是前工業化時代的產物，需要改革才行。
在當今這個高度競爭的世界上，我認為只知“選舉”而不知“選拔”的制度，將競爭不過能把“選拔”和“選舉”結合起來的制度；只知吃老本、視民主為遊 戲而不建立“學習型政府”和“學習型社會”的國家，在國際競爭中將力不從心；不知“宏觀調控”為何物的國家，在未來的國際競爭中可能要出局。所以我看好中 國模式。
訂閱：
文章 (Atom)